27.- ¿En caso de requerirse el “certificado de vigencia” respecto de InEnTec Inc. —dado que al ser una sociedad estadounidense no existe dicho documento como tal, sino el Certificate of Good Standing estatal—, se acepta este documento equivalente y se exige traducción oficial o apostilla?
Tratándose de personas jurídicas constituidas en el extranjero, se aceptará el documento equivalente emitido por la autoridad competente del país de origen. En el caso de una s
26.- ¿Debe el certificado de vigencia corresponder a la entidad titular de la propiedad intelectual, a la empresa en cuyas instalaciones se desplegaría la solución, o a más de una de ellas?
El certificado de vigencia podrá corresponder a la Entidad Proponente y, cuando resulte pertinente atendida la estructura de la iniciativa, también a una o más de las entidades
25.- Necesitamos confirmar que el aporte de la Entidad Proponente debe corresponder a un 50% del presupuesto total, según señalan las bases del año 2026. Además, confirmar si el 50% de la Entidad Proponente debe estar desglosado en un porcentaje específico entre los aportes Pecuniario y No Pecuniario.
Sí. Según las bases 2026, el aporte del ITL corresponde al 50% del presupuesto total del proyecto, mientras que la Entidad Proponente debe aportar el 50% restante. Respecto de es
24.- Desde una perspectiva estratégica y considerando los criterios y objetivos del ITL, ¿qué entidad consideran más adecuado que lidere o presente la postulación: la startup desarrolladora y propietaria de la tecnología, o la empresa de mayor tamaño interesada en implementarla, considerando que ambas participarían como socias del proyecto?
Dado que la etapa del RFI tiene un carácter principalmente exploratorio y de levantamiento de información, no existiría ningún inconveniente en que la postulación sea presenta
23.- Desafío M01: “tecnologías que mejoren la eficiencia metalúrgica, reduciendo la generación de residuos y el uso de insumos críticos”: ¿Se incluyen dentro de este concepto procesos alternativos a la extracción por solvente y electroobtención?
Sí. El desafío no restringe las soluciones a tecnologías específicas de flotación, lixiviación, extracción por solventes (SX) o electroobtención (EW). Lo relevante es que l
22.- Desafío A02: “soluciones costo-efectivas que permitan reducir las pérdidas de agua por evaporación”: ¿Se pueden proponer soluciones que promueven una reducción de la superficie de las lagunas mediante la recuperación de agua antes de la disposición de los relaves o mediante tecnología alternativa de disposición de estos?
No, el foco debe estar en la mitigación de pérdidas por evaporación y no en la transformación del sistema de disposición de relaves.
21.- Desafío A01: “corrientes salinas industriales”: ¿Dentro de este concepto, se puede considerar también aguas de contacto de minas, drenajes de ripios de lixiviación, y aguas ácidas?
Sí. El concepto de corrientes salinas industriales debe entenderse en un sentido amplio e incluye corrientes líquidas industriales con alta carga de sales o contaminantes que req
20.- Los ítems financiables por ITL, en caso de ser horas de investigadores de la empresa que postula, cómo deben rendirse. ¿Estos pueden considerar margen de venta?
No. Las horas de investigadores, profesionales y personal técnico asignados a la iniciativa podrán ser consideradas como aporte valorizado cuando correspondan a recursos humanos
18.- El formulario pide “Co-investment Amount from ITL (up to 50%)”, pero el 3.6 señala que “solo el Instituto podrá invertir o gastar el Aporte I+D”. ¿La coinversión del ITL se transfiere al proponente, o se materializa como servicios, infraestructura y horas-hombre ejecutadas por el propio ITL? ¿O una mezcla?
De acuerdo con las bases, la inversión del ITL proviene del Aporte I+D y “solo el Instituto podrá invertir o gastar” dichos recursos. Por tanto, la coinversión del I